“两个贵酒”诉讼案再现：贵州贵酒再次起诉上海等公司 合计索赔1亿元

  （600696.SH，股价12.02元，市值40.2亿元）发布了重要的公告称，贵州贵酒集团有限公司（以下简称“贵州贵酒”）以侵害商标权为由，起诉上海贵酒股份有限公司（以下简称“上海贵酒”）等五被告，合计索赔1亿元。南京市中级人民法院已受理此案。

  在公告中称，目前诉讼尚未开庭，公司暂无法判断该诉讼对公司本期利润和期后利润的可能影响。

  《每日经济新闻·将进酒》记者发现，洋河股份（002304.SZ，股价93.45元，市值1407.77亿元）旗下贵州贵酒与上海贵酒之间的“贵”商标纠纷案，可以追溯到2019年。

  2024年2月，贵州贵酒一纸诉状，将贵州高酱酒业有限公司、上海贵酒、上海天青贵酿贸易有限公司、上海贵牌有限公司南京鸣羊街分公司以及上海贵牌有限公司告上法庭。

  据上海贵酒方面披露的信息，原告贵州贵酒认为，贵州高酱酒业有限公司、上海贵酒生产的系列新产品，在瓶身、酒盒等显著位置突出使用“上海贵酒”标识，与原告注册商标“贵”构成相同。“上海贵酒”构成在相同商品上使用与原告注册商标相同的商标，构成对原告“贵”商标专用权的侵害。

  上海天青贵酿贸易有限公司、上海贵牌有限公司南京鸣羊街分公司作为侵权产品的销售商，与上述生产商共同实施生产、销售等侵犯权利的行为；上海贵牌有限公司作为上海贵牌有限公司南京鸣羊街分公司的总公司，也应承担赔偿责任。

  基于此，贵州贵酒诉讼请求五家被告立马停止侵害原告享有的三个注册商标专用权。此外，还要求被告赔偿经济损失及合理维权费用共计1亿元。

  贵州贵酒实为白酒龙头的全资子公司。此前，因贵州贵酒与上海贵酒均涉足酱香酒生产，外界亦有观点认为“两个贵酒”之争背后，是新锐和老牌龙头之间的博弈。

  2019年底，因不满“贵酒”和“贵”等字样被其他公司使用，贵州贵酒将上海贵酒、上海贵酒酒业销售有限公司、贵州贵酿酒业有限公司（以下简称“贵州贵酿”）等相关公司告上法庭。2021年7月，法院一审驳回了贵州贵酒有关禁止上海贵酒使用“贵酒”的相关请求。

  因不满判决，贵州贵酒后上诉至江苏省高级人民法院。根据南京市中级人民法院在2023年6月发布的重审判决书，贵州贵酿被判立马停止生产、销售侵害原告贵州贵酒相关商标专用权，并赔偿原告150万元；上海贵酒酒业销售有限公司、上海贵酒云电子商务有限公司、上海贵酒承担连带赔偿责任。

  不过，上海贵酒亦在彼时的公告中提及，该判决对原告诉请的有关上海贵酒停止不正当竞争行为和变更企业名称等再被法院驳回。

  同时，判决中涉案商标不涉及上市单位现在有商标，因上海贵酒在微信公众号文章宣传展示被诉侵权商品图片和使用被诉侵权标识，法院判决上海贵酒对前述给付义务中的10万元承担连带赔偿责任。

  时隔近一年后，贵州贵酒再度打响“贵酒”争夺战，上海贵酒却已变换光景。对上海贵酒而言，癸卯兔年和甲辰龙年的交接节点，并不平静。

  前有海银财富暴雷导致公司股票价格“腰斩”，后有实控人、董事长等受到证监会谴责，叠加欠薪风波、高管辞职、业绩问询等多重利空，如今的上海贵酒“麻烦重重”。

  不过，2023年度，上海贵酒有望交出一份“史上最好的财报”。岩石股份在1月30日披露的业绩预告中表示，预计2023年度实现归属于上市公司股东的纯利润是9000万元至1.35亿元，与上年同期相比，将增加5275.60万元到9775.60万元，同比增加141.65%至262.47%。

  净利润大增的同时，公司却陷入欠薪、裁员风波。上交所也迅速发函，针对上海贵酒的利润真实性、可持续性以及经销商等多项问题展开追问。

  2月19日晚，上海贵酒给出首份回复。公司坦陈，由于集中归还控制股权的人3.74亿元借款导致上市公司出现暂时流动性困难，给上市公司生产经营带来一定的影响。

  “当前企业存在暂时性的金钱上的压力，在全力保证生产经营正常运行的前提下，公司需要对资金调配进行统筹管理，因此存在拖欠员工部分工资、供应商货款及客户现金返利等情形。”

  对于公司业绩的可持续性，上海贵酒表示，公司依照不同销售模式与客户签订销售合同，按照合同约定履约，严格按照收入会计准则确认收入，产品最终流向计算机显示终端。公司收入确认具有商业实质，净利润增长真实，销售模式具有可持续性。

  值得注意的是，海银财富暴雷以来，上海贵酒一度被外界质疑开展“金融酒”业务。最新的回函中，上海贵酒向上交所解释称，中国贵酒旗下销售公司推出的封藏（即封坛存储）业务是以白酒实物销售为主，售后封坛仓储服务为辅，二者相结合的业务形式。经中国贵酒及贵州美酒链内部自查，其发出的对外宣传资料中，从未出现过“无忧回收”宣传词，实际也不存在“无忧回收”服务。